40 12
发新话题
打印

【讨论】拍纪实,用黑白还是用彩色?

【讨论】拍纪实,用黑白还是用彩色?

沧海荡舟人提出了很有意思的问题,希望大家能思考、讨论一下,引经据典也可,亲身体会也行,知无不言,言无不尽。
引用:
原帖由 沧海荡舟人 于 2007-12-28 10:40 发表

我一直在考虑,黑白对于纪实摄影是一种传统还是一种特定的表现方式?

一些特定的题材如吕楠的精神病院等,用黑白去表现肯定要比彩色的好,去掉了多余的色彩干扰,是受众能更好的将注意力集中在所要表现的对象上面,而一些如城市掠影类的,用彩色去表现更能体现当今经济发展,城市变迁等内容,还有就是一些非遗留的文献性内容也是。

最近看马格楠的作品,彩色是越用越多了。
[ 本帖最后由 胡子 于 2007-12-28 16:08 编辑 ]
关注  尊重  坚持

TOP

看过一句话“色彩带给我们的,比他掩盖的要多多了”
不过我觉得,各有各的表现侧重点,用好了都精彩!
害虫无害

TOP

感觉是种流行和习惯,.既然大家都用黑白拍纪实,很多人就觉得黑白好看,并且能为黑白找出很多理由,就觉得应该用黑白.假如用彩色的人多了,可能又会让很多人改用彩色.同样也能找出彩色比黑白好的种种理由.呵呵

[ 本帖最后由 还好 于 2007-12-28 14:02 编辑 ]

TOP

都好

用文言或白话写作哪个好?呵呵,黑白和彩色都是纪实的表现形式,文无定法,摄影也一样。也许更值得关注的是看到了什么,想表达的是什么,想怎样去表现。总觉得单纯的扫街是种伪纪实。

TOP

引用:
原帖由 阿福 于 2007-12-28 14:56 发表
总觉得单纯的扫街是种伪纪实。
“扫街”是什么?“扫街”可以做到什么同时不可以做到什么?这也是个有意思的话题,再开个帖讨论一下。
关注  尊重  坚持

TOP

黑白与色彩都有不同的象征意义,那么就让摄影师根据内容表达要求各自发挥好了。
执着 自由

TOP

引用:
原帖由 胡子 于 2007-12-28 15:54 发表


“扫街”是什么?“扫街”可以做到什么同时不可以做到什么?这也是个有意思的话题,再开个帖讨论一下。
街头是民生的窗户吧?通过窗户可以看到很多东西,但只是隔着窗户看,肯定有看不到的东西。
存在即应被尊重

TOP

曼诺思:《美国色彩·前言》

【转自林路的博客】

这些主题拍摄于美国,但是并不一定能够概括美国这个国家以及人民。这些影像只是选择了一些特定的瞬间,涉及面很小。这些照片都没有说明文字,从而希望激发其活力,得到大家不同的回应。美国色彩这一主题从80年代就开始了,一直夹杂在我的黑白摄影中缓慢进行着。然而一旦从黑白转向彩色,则是非常关键性的,成为新的催化剂。而且我从通过彩色摄影满足代理商的需求,继而转向满足自身的创作愿望。

除了注意色彩的力量之外,我还希望在利用色彩的同时,强化瞬间的偶然性。从以往的使用彩色拍摄指派任务的经验中,我意识到色彩具有双重性,既有背叛你的可能,又十分具有诱惑力。色彩可能会给图像带来肤浅的外表,但是也能让平庸的瞬间产生生气和活力。与其讨论彩色和黑白的对抗关系,我宁可谈论我是一个新闻摄影师还是纪实报道摄影师。前者意味着拍摄新闻事件,后者则侧重于展现事物的真相。最终我明白,我所做的可能可以算作“个人纪实”。

就我对摄影的研究,我意识到最优秀的照片会令人产生惊讶,这也是我一直在探寻的,一直在苦苦追寻的,然后突然间就在我面前出现了。判断一张照片的准则,难度在于第一瞥,同样也在于看第二眼。各种元素的综合包括光线、色彩和瞬间可以产生无尽的可能,从现实主义到抽象主义一直到超现实主义。彩色摄影的诞生曾经是让人兴奋的,但是黑白摄影的抽象力量也是无法低估的。尽管我们可以列举许多黑白摄影的大师,比如亨利·卡蒂尔—布列松、罗伯特·弗兰克、盖里·维诺格兰德等,但是也有同样伟大的彩色摄影家。有一些非常严肃的彩色摄影作品,但是这些作品很少有惊人的瞬间。

而且,我所喜欢的黑白摄影家大多为手持小型相机的拍摄,而喜欢的彩色摄影家大多则使用三脚架拍摄。我最喜欢的画面往往是提出问题和摆出难度,而将答案和解决的方案留给观众。随着影像在生活的历史中的演变,一张照片很可能超越原先的主题而将自身变成一个主题。一张来自生活中的精彩照片会有两个伟大的强项:可信度和瞬间。一张印在纸上的照片首先可以给人一种不可改变的真实性,然而一个决定性的瞬间在以往未曾出现过,将来也不可能发生。不可思议之处就出现在一分钟、一小时、一天、一周、一个月甚至一年中的1/250秒,因此可以说,《美国色彩2》中的每一幅画面,也不可能再次出现。









[ 本帖最后由 胡子 于 2011-2-22 03:05 编辑 ]
关注  尊重  坚持

TOP

在LFI杂志上见到<美国色彩>的专题介绍,当时即留下深刻印象。用好彩色很不容易,黑白更为纯粹和优雅,个人觉得。再加上就传统暗房而言,黑白更为方便和灵活,所以,还是喜欢黑白更多一些。

TOP

Susan Meiselas:

7、彩色与黑白

在拍《狂欢节上的脱衣舞娘》时,由于不知道黑白和彩色哪一种效果好,我索性两种都用。那时,我还同时拍摄纪录电影、研究各种曝光问题。那时还没有高速彩色负片,所以我只能用黑白胶片。我很喜欢黑白胶片的那种颗粒感

在尼加拉瓜,我同样用两架相机拍摄黑白和彩色两种胶片,但我逐渐发现,在这个地方用彩色胶片更合适。彩照能够拍出人们身上穿的色彩缤纷的衣服、粉刷过的房子,更重要的是能够抓住当地居民的一种情绪——对未来生活的乐观。这与萨尔瓦多截然不同。在萨尔瓦多,我也用两种胶卷拍摄,但那是因为杂志更喜欢彩色,而我却觉得黑白影调更能反映出那里战争的残酷性

尼加拉瓜的照片刚刊登就引来了很多的批评。他们觉得彩照美化了中美洲的暴力,也有人认为彩色与其反应的主题不相称。但这决不是摄影师第一次用彩色照片拍摄战争。越战时,拉里·伯罗斯(Larry Burrows)就拍过很多精美的彩色照片。不过我不是刻意模仿他,我觉得,只有用彩色照片才能准确的反映我当时看到的世界,我的初衷时要用正确的方式来诠释此时此地我对战争的认识。

[ 本帖最后由 胡子 于 2011-2-22 19:02 编辑 ]
本帖最近评分记录
关注  尊重  坚持

TOP

“我的初衷是要用正确的方式来诠释此时此地我对战争的认识。”
……贊……

TOP

[quote]原帖由 胡子 于 2011-2-22 03:04 发表
【转自林路的博客】

尽管我们可以列举许多黑白摄影的大师,比如亨利·卡蒂尔—布列松、罗伯特·弗兰克、盖里·维诺格兰德等,但是也有同样伟大的彩色摄影家。有一些非常严肃的彩色摄影作品,但是这些作品很少有惊人的瞬间。[quote]


彩色把一切都说出来了,而黑白却保留了一些。

除了黑白彩色,还有高调、灰调、暗调等等,拍纪实到底用什么?说与留还是内容定吧。

TOP

纪实无所谓黑白与彩色,关键是拍得好,拍得好什么都好。只是彩色难于黑白而已。

[ 本帖最后由 popo 于 2011-2-25 02:10 编辑 ]

TOP

无所谓,手上有什么用什么吧

TOP

我感觉是喜欢啥用啥,只要你够牛

TOP

纪实摄影作品没有彩色黑白之分,只是太多人喜欢把纪实搞得过于黑白化,这是一种普便的现象......

TOP

我比较赞同:内容决定形式。

TOP

昨天看到雅昌摄影网采访江融的一篇文章,其中有江融这样一段话摘录下来供大家参考:“这次连州摄影节大部分年轻摄影师的作品都是黑白的,所以我刚才就跟他们说,我觉得我们年轻摄影师应该要尝试用彩色来进行创作,那是他们下一步的任务,因为彩色更接近现实的生活,彩色是非常难把控的,因此就是说如果大家都是黑白,认为黑白才是艺术的,这是一种误区。。。。。。”

TOP

照片是历史某一瞬间的定格。
     人对于历史的回忆是依靠主观意识对某时刻客观世界的记录的回放,(有时因为时间过去太久原因,有时会受到潜意识的影响原因,造成记录与客观事实有偏移,)因此人回忆历史某一瞬间的实质就是人的主观意识与潜意识共同再创作的过程。一般是这样的:先构建此瞬间的逻辑性、再构建此瞬间的环境、最后构建此瞬间的细节,而在构建细节时首先形成的可能是声音(或语言)、其次是视觉(图像)、触觉(疼痛)等其他知觉、最后是由意识形成的意识(兴奋、紧张、害怕)。视觉的细节包括线条、亮度、色彩等。最复杂最麻烦的细节就是颜色,如非必要我们的意识尤其是潜意识似乎不太愿意主动再创作色彩的。(举一个可能不太恰当的例子,梦,似乎没有色彩,梦,似乎是潜意识的作物。)

    因此摄影时我们的意识倾向于黑白(或称只有亮度没有色彩)也是正常的。

    为什么人又会喜欢彩色的电影、彩电,彩色的照片?仅仅是他们更接近客观事实么?客观事实没有反映到人的意识中又有什么意义呢,对于人来说?追求历史上或当前的最真实情况是原因之一,还有一个原因,人在主观上有修正现实影像(包括结构、颜色等等)的意愿。(再举一个可能不太恰当的例子,有的人喜欢对比强烈饱和度高的画面,有的人则相反;有时候我们喜欢大面积的天蓝色、有时候我们喜欢说热烈的红色,有时候我们喜欢成片的油菜花)

    因此彩色照片即满足了我们的生理需求,又满足了我们精神世界中的自我存在感和强烈的精神力量的宣泄欲望。

[ 本帖最后由 abyss_kinnatt 于 2011-12-11 01:22 编辑 ]
做个-3dB唯心派。

TOP

“公说公有理,婆说婆有理”。把所有的自认的“有理”都摆在这里,供大家选择你自己的“有理”。每个参与者都功德无量。
关注  尊重  坚持

TOP

 40 12
发新话题