发新话题
打印

“童言”无忌,评头论足——质疑、批评名片、名作

2选1的话,个人倾向左图。现实中左图的瞬间比右图的瞬间难得。不认同过时论和一般化论。

TOP

引用:
原帖由 ank 于 2012-2-28 01:52 发表
2选1的话,个人倾向左图。现实中左图的瞬间比右图的瞬间难得。
如果真是老布拍的话,他一定为左边的片子感到遗憾。

在他的想象中,中间那人走进了“圆圈”位置极佳,左边那位丰满的mm玉腿没有进来,而右边理论上也应该是一丰满的臀部才对,半个圈对应半个人且一进一出,究竟有什么意义呢?这张片子对于老布来说是失败的,因为没有很好地完成“拍摄意图的表达”,尽管画面中右上广告里人物所指方向也很有趣。



[ 本帖最后由 一把锈刀 于 2012-2-28 06:09 编辑 ]

TOP

好奇怪:地面不一样,画面上部分也不一样,左上的广告转向了,感觉右图的机位要低一些而且机位右移了二步。

TOP

回复 103# 的帖子

是的。机位有移动。
关注  尊重  坚持

TOP

回复 102# 的帖子

左边这张是老布自己选中发表出版的,从理论上说,是他认为成功的——老布早年,珍惜自己的“决定性瞬间”,不以“失败”作品示人。
关注  尊重  坚持

TOP

引用:
原帖由 chengz9773 于 2012-2-21 13:53 发表
幽深而神秘感,电线的存在和隐没体现了人为而加重了神秘
圆弧而缓慢接近,又渐渐远离,最终分道扬镳,无奈而伤感
另:这种照片若是平常人无意中所拍却没什么意义,换做了名人,则非显一般了,变得有意义了
有同感

TOP

不是名人拍的每张片子都是好片!
名人也难逃名人效应!

TOP

引用:
原帖由 胡子 于 2012-2-28 11:49 发表
左边这张是老布自己选中发表出版的,从理论上说,是他认为成功的——老布早年,珍惜自己的“决定性瞬间”,不以“失败”作品示人。
原来这是老布认为较成功的照片哪,胡子老师以后帖图还是应该署上名字可能好些。

TOP

回复 108# 的帖子

署上名字,是不是就会有“名人效应”了?

就片论片,才见真功。
关注  尊重  坚持

TOP

回复 109# 的帖子



[ 本帖最后由 一把锈刀 于 2012-2-28 21:03 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 一把锈刀 于 2012-2-28 18:54 发表
会让人贻笑大方的。
引用:
原帖由 胡子 于 2012-2-14 16:05 发表

因此,开这样一个帖,对名片、名作进行评头论足。倒不是说明我们的眼光比名家高多少,我们的水平比名作高多少,我们在各方面还差得远,但是,就算是个初学的小学生,也“童言”无忌。

各位举出的任何一张片子,都不要求必须能讲得头头是道,逻辑清楚,分析透彻。哪怕只是“感觉”上有问题,也可以提出“疑问”和“质疑”“批评”。只要是认真地进行探讨,不管看上去是多么“荒谬”的观点,都大力欢迎。

如果有所顾虑,闭嘴不言就是了。
关注  尊重  坚持

TOP

TOP

我们应该做怎样的质疑?大家都可以对这些名片名作给予质疑,可是否也对自我进行过质疑?是什么主宰了我们的观看方式?我们的认识是否还太局限?我们对影象的判断是否已被那些大师们成名作品的表现方式给绑架了?以至于在自我的心里已形成了一套标准?这套标准是正确的吗?

       撇开摄影史和图片身处的社会来评价这个片子,我们完全有资格认为这片子不好,因为我们完全可以用相同的方式完成得更好。可是回到历史,当时获取这些精准巧合的瞬间完全是开创性的,他给我们提供了除了机械复制之外如此丰富的摄影表现的方式,这才是这张片子的意义。那我们应该向这些业已成名的大师们学习什么?不是为了照着去做,已经被大师们证明了好的东西,也无须再由后人来证明了。艺术的灵魂在创新,摄影亦然,如果失去思考的独立性,你的范式再经典也只能是泯然众人矣。纵观这些大师们,这些名片名作无不闪烁着思考自由的光芒。可我们的思维自由了吗?

[ 本帖最后由 卡农 于 2012-2-28 23:38 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • 别谦 赞赏 +2 说得,好丢掉那些包袱 2012-2-29 13:26
  • 胡子 赞赏 +2 好评 2012-2-28 23:42

TOP

回复 113# 的帖子

很好的发言。但我最感兴趣的是这段:
引用:
原帖由 卡农 于 2012-2-28 23:36 发表
我们应该做怎样的质疑?大家都可以对这些名片名作给予质疑,可是否也对自我进行过质疑?是什么主宰了我们的观看方式?我们的认识是否还太局限?我们对影象的判断是否已被那些大师们成名作品的表现方式给绑架了?以至于在自我的心里已形成了一套标准?这套标准是正确的吗?
但,既然是质疑,也只能在目前的基础上进行。我觉得不可能等把所有的问题都解决了,然后才有进行质疑的权力。
关注  尊重  坚持

TOP

引用:
原帖由 卡农 于 2012-2-28 23:36 发表
       撇开摄影史和图片身处的社会来评价这个片子,我们完全有资格认为这片子不好,因为我们完全可以用相同的方式完成得更好。可是回到历史,当时获取这些精准巧合的瞬间完全是开创性的,他给我们提供了除了机械复制之外如此丰富的摄影表现的方式,这才是这张片子的意义。那我们应该向这些业已成名的大师们学习什么?不是为了照着去做,已经被大师们证明了好的东西,也无须再由后人来证明了。艺术的灵魂在创新,摄影亦然,如果失去思考的独立性,你的范式再经典也只能是泯然众人矣。纵观这些大师们,这些名片名作无不闪烁着思考自由的光芒。可我们的思维自由了吗?
对大师的片子进行质疑,不牵扯到向大师学什么的问题。或者,即使我们知道该向大师学什么(事实上大家也都在学),也并不妨碍我们向大师质疑。评价一张片子的整体意义,当然应该放到它的历史背景中去,但是,不等于抛开了历史背景,就不能对这张片子的任何方面,特别是形式表现方面提出质疑。向大师学习“思考自由的光芒”,是不是正是从敢于质疑开始呢?

马克思最喜欢的格言是:怀疑一切。
关注  尊重  坚持

TOP

对!胡子老师说的没错。并不是说“等把所有的问题解决了,才有进行质疑的权力”,恰恰相反“质疑”才是学习的动力,只不过本人提倡在质疑的过程中也应该对自我进行一下质疑,应该对这些问题自我过滤一下,如此,所思所想所获会大不同。

TOP

引用:
原帖由 卡农 于 2012-2-29 00:04 发表
本人提倡在质疑的过程中也应该对自我进行一下质疑,应该对这些问题自我过滤一下,如此,所思所想所获会大不同。
这个问题非常重要!

以前,就讨论过“有色眼镜”的问题,“中国味”问题,“吴家林现象”问题,然后又集中讨论过“范式”问题等。都与这个有关。今天刚看了我同事写的一篇讨论书法的文章,很受启发。又看到你提到这一点。这本身就是一种“自觉”。
关注  尊重  坚持

TOP

TOP

来看一张Lee Fridlander的风光片:
P1010193b.jpg (241.13 KB)

2012-3-13 09:21

P1010193b.jpg

TOP

这是林路的点评:
P1010193.JPG (129.4 KB)

2012-3-13 09:21

P1010193.JPG

TOP

发新话题