发新话题
打印

“童言”无忌,评头论足——质疑、批评名片、名作

引用:
原帖由 胡子 于 2012-2-15 21:11 发表


为什么也选这张?分析一下?
人物的活动空间完全打开了,气氛热烈,肢体语言及表情非常丰富。画面简洁。

感觉是在废墟中欢呼庆祝战争结束似的。不约而同、情不自尽地流露出喜悦的场面吧?

TOP

回复 19# 的帖子

有些细节由于图小看不清楚
如果只看构图的话,我还是这样选。。。而且模模糊糊的看,这张里的小孩也很有趣的

TOP

回复 22# 的帖子

俺和姐姐看法不一样。画面中有二人对着镜头傻笑呢,并且显的有些堵。

不过再看时,有“重返家园”的味道。

[ 本帖最后由 一把锈刀 于 2012-2-15 21:43 编辑 ]

TOP

好。各人观点明确。 且看其他人还有无不同意见。
关注  尊重  坚持

TOP

分析圖片、選擇圖片、品評圖片,單從畫面構圖、人物關係、動態入手還不夠,還要注意到圖片拍攝的時間、地點、事件背景,以及圖片的訴求點、價值觀傾向,包括作者的思想意識等多方面因素的相互制約……

同一個作者,在不同時期、不同的社會背景、不同的訴求、不同的社會需求下,都有可能作出不同的判斷和選擇。對於圖片社、出版社、圖片編輯者也一樣,由於時代、事件、價值觀、受眾定位等的不同,所選擇出的圖片也會有很大不同, 因此沒有一個“唯一的標準”,也不可能有“唯一的標準”……

ps:報導類圖片的選擇(包括拍攝、編輯、裁剪等),在很大程度上受到社會價值觀、社會群體意識、政治傾向等等因素的影響,而且影響非常大。西方所奉行和推崇的“客觀真實”,是建立在其社會價值觀、政治傾向之上的“客觀真實”,而非絕對的“公正、公平、平等、客觀”的“真實”。由於“東、西方”在價值觀等諸多方面存在差異,因此在分析、品評圖片時需要把圖片還原到相應的社會時代(歷史)背景、事件(人物)背景中,才能更好地全方位地作出判斷……

TOP

引用:
原帖由 movphoto 于 2012-2-15 22:05 发表
分析圖片、選擇圖片、品評圖片,單從畫面構圖、人物關係、動態入手還不夠,還要注意到圖片拍攝的時間、地點、事件背景,以及圖片的訴求點、價值觀傾向,包括作者的思想意識等多方面因素的相互制約……

……

……
所说有理。

但是,只就形式论形式,也还是有用的。实际上,也不可能点评每张片子的形式时,都要去考证清楚它的背景。
引用:
原帖由 胡子 于 2012-2-14 16:05 发表

(主要是表现形式上)专门“对‘有定论’的片子进行质疑、批评”。

名片、名作也并不都是白玉无瑕,我一直认为,看到名片的“白玉”,可能比较容易,能不能看到里面的“瑕疵”,或许更能说明眼力高下。

各位举出的任何一张片子,都不要求必须能讲得头头是道,逻辑清楚,分析透彻。哪怕只是“感觉”上有问题,也可以提出“疑问”和“质疑”“批评”。只要是认真地进行探讨,不管看上去是多么“荒谬”的观点,都大力欢迎。
关注  尊重  坚持

TOP

回复 25# 的帖子

选片练手时的心情狠是兴奋,事后马上又有些失落。感觉大师们为了得到一张满意的图片,在刻苦地摆拍着,不明白他们平时为何又要反对别人去进行摆拍呢?

这样的大师拍出来的图片并非平时人们正常生活状态下的图片,而是“非正常生活状态”下的图片啊。

原来‘是建立在其社會價值觀、政治傾向之上的“客觀真實”,而非絕對的“公正、公平、平等、客觀”的“真實”。’

真的要“打倒布列松”了。

TOP

引用:
原帖由 一把锈刀 于 2012-2-15 22:17 发表
选片练手时的心情狠是兴奋,事后马上又有些失落。感觉大师们为了得到一张满意的图片,在刻苦地摆拍着,不明白他们平时为何又要反对别人去进行摆拍呢?

这样的大师拍出来的图片并非平时人们正常生活状态下的图片,而是“非正常生活状态”下的图片啊。

原来‘是建立在其社會價值觀、政治傾向之上的“客觀真實”,而非絕對的“公正、公平、平等、客觀”的“真實”。’

真的要“打倒布列松”了。
这张照片不是摆拍的吧?

我看到的是,正因为一直是在抓拍,所以拍了这么多,一直到最后也不是完全满意。

至于“‘是建立在其社會價值觀、政治傾向之上的“客觀真實”,而非絕對的“公正、公平、平等、客觀”的“真實”。’”那是另一回事,牵扯到内容,同谈形式两码事了。从谈表现形式,扯到“真实性”上去,有点远了。

[ 本帖最后由 胡子 于 2012-2-15 22:26 编辑 ]
关注  尊重  坚持

TOP

回复 28# 的帖子

应该是摆拍的啊。

人们在框式构图中不断地游戏、一时嘻笑打骂、一时庄严肃穆地原地站立等待被拍、右边一时蹲着一个人、又忽然间有人调皮地行走,拄拐杖的男孩被安排在最前面。。。一切都在那个被炸塌的弹洞中等待着布列松大师去“抓拍”,真是不可思议。

TOP

回复 29# 的帖子

呵呵,这要是摆拍的,那布勒松也太笨了吧?就摆出这个水平?有完美的构图吗? 我不认为是摆拍,也不是安排。是孩子们自己在玩,布勒松只是转着找角度抓拍。
关注  尊重  坚持

TOP

回复 30# 的帖子

也许是在“沟通好”的情况下抓拍的吧。

TOP

引用:
原帖由 一把锈刀 于 2012-2-15 22:32 发表
应该是摆拍的啊。

人们在框式构图中不断地游戏、一时嘻笑打骂、一时庄严肃穆地原地站立等待被拍、右边一时蹲着一个人、又忽然间有人调皮地行走,拄拐杖的男孩被安排在最前面。。。一切都在那个被炸塌的弹洞中等待着布列松大师去“抓拍”,真是不可思议。
应该不是摆拍,像这种情况我遇到过很多。。。。

TOP

引用:
原帖由 一把锈刀 于 2012-2-15 22:42 发表
也许是在“沟通好”的情况下抓拍的吧。
这种可能性感觉不大
影像之城包括了关于城市的一切图像:照片、电影、绘画、雕塑、建筑、设计图纸、工程资料、专业书籍......

TOP

回复 33# 的帖子

俺也认为这种可能性不大,但从第一张看起,拄拐棍的男孩儿始终“自觉地”站在最前面,数数这位孩子的片子就知道这些游戏的玩法了。

他才是弹洞下的主角,画面中不可或缺的人物。

[ 本帖最后由 一把锈刀 于 2012-2-15 22:51 编辑 ]

TOP

回复 34# 的帖子

“自觉地”站在前面吗?我看不是。是布勒松找到了这个位置。他并不都是站在前面的,好几张画面里都没有他。

布勒松的这些小样,不是连续的“印样”,看看有横有竖的画幅就知道了。是将底片分开后又这样排列的,因此,前后次序是打乱了的,并且里面还可能缺失了一部分画面。

看现有的这些小样,综合分析,我觉得是布勒松发现孩子们在玩,残疾的孩子出现后,孩子们都在开他的玩笑——是善意的还是带有些歧视的难说——残疾孩子逃出了“包围”(这就是选中的那张的瞬间),就来到了布勒松的前面,也是所有孩子的前面(锈刀认为是“自觉地”站在最前面),后来他往回走(往身后的孩子堆里走),孩子们仍旧“笑话”他,甚至抛石头打他(当然也可能是开玩笑)。

调整下图片顺序,我觉得当时的时间顺序可能是这样的:

关注  尊重  坚持

TOP

回复 35# 的帖子

俺感觉:

1与13相连(看构图好象上了三角架)

2与15相连(看远景中的人物站立位置没有改变)

TOP

具体怎么连难以弄明白了。但是,这么多废片不是摆的,应该可以肯定。要是摆的,第一就不需要摆这么多,第二,看看老黑白电影就知道了,哪个镜头会这么不完美的?
关注  尊重  坚持

TOP

布勒松绝反摆拍,我想不会这么一张在形式的完美度上远不如他的众多作品的照片反而是摆拍的。

实际上,布勒松这张作品的形式上的不够完美,缺少“布味”,让我经常把它误读成卡帕的。
关注  尊重  坚持

TOP

回复 37# 的帖子

如果1与13相连成立,那拄拐杖的孩子走出洞了又回去重来,感觉很辛苦的。

不过,俺有点多虑了,能拍出好片就是硬道理。也许第一张片子就是最好的,想要的都有了,应该满意。

现在想想马格南选的那张为啥落选?也许没了那男孩出现,画面就少了力度吧?

TOP

回复 38# 的帖子

有时还真是不相信,昨天重看尤金.史密斯的帖子,发现有一张画面变形的片子,才知道他偶尔也用广角(鱼眼?)。

是这张:220楼

http://www.g4photos.com/viewthread.php?tid=2222&extra=page%3D1&page=11



[ 本帖最后由 一把锈刀 于 2012-2-16 00:02 编辑 ]

TOP

发新话题